Skip to main content
  • Dossier “Education and Technology in Mexico and Latin America: Outlook and Challenges”
  • Open Access
  • Published:

Cooperation for institutional strengthening: shared knowledge in the quest for improved teaching

Cooperación para el fortalecimiento: conocimiento compartido en la búsqueda de la mejora de la enseñanza

Abstract

This article presents an evaluation of the institutional cooperation project entitled “Universidad y sociedad del conocimiento. Fortalecimiento institutional en áreas dedicadas a la enseñanza universitaria con nuevas tecnologías” (FEUNT, Universities and knowledge society. Institutional strengthening in areas dedicated to new technology-mediated university teaching), funded by the Spanish Agency for International Development Cooperation (AECID) and undertaken by the University of Santiago de Compostela (USC), Spain, and the National University of Córdoba (UNC), Argentina. The main aim of the four-year project was to incorporate technologies into the institution, with emphasis on improved teaching and institutional conditions. By combining top-down, bottom-up and middle-out strategies (Cummings et al., 2005), the project articulated five programmes (research, lecturer training, technological improvement, teaching materials production, and dissemination and open knowledge), in which lecturer training, educational technology research and technology investment were interrelated. Taking needs into account, investment was made in core technologies and peripheral learning technologies (Salmon, 2005) that allowed the activities to be carried out, while others showing new potential were proposed. The aim of the work was to mobilise institutional culture in order to bring changes in teaching practices (Hargreaves, 2003). Lecturer training was carried out by means of workshops focusing on teaching materials production, viewed as an artefact that enabled teaching staff to reflect on decision-making when confronted with technology-mediated teaching processes (Cochran-Smith & Lytle, 2001). The results of the evaluation evidenced the success of a proposal based on strengthening a working group (Educational Technology Area) to support teaching staff. They also highlighted several weaknesses, particularly in relation to the project’s sustainability.

Resumen

Se presenta la evaluación del proyecto de cooperación institutional «Universidad y sociedad del conocimiento. Fortalecimiento institutional en áreas dedicadas a la enseñanza universitaria con nuevas tecnologias» (FEUNT), financiado por la Agencia Española de Cooperación International para el Desarrollo (AECID) y desarrollado entre la Universidad de Santiago de Compostela (España) y la Universidad National de Córdoba (Argentina). El proyecto, de cuatro años de duración, ha tenido como objetivo principal la inclusión de tecnologías en la institución poniendo el acento en la mejora de la enseñanza y en sus condiciones institucionales. A través de una combination de estrategias top-down, bottom-up y middle-out (Cummings et al., 2005), el proyecto ha articulado cinco programas (investigación, formación del profesorado, mejora tecnológica, producción de materiales para la docencia y difusión y conocimiento abierto) que interrelacionaron la formación del profesorado con la investigación en el campo de la tecnología educativa y la inversión tecnológica. Teniendo en cuenta las necesidades, se invirtió en tecnologías centrales y periféricas (Salmon, 2005) que permitieron el desarrollo de las actividades y se propusieron otras que mostraron el horizonte de nuevas posibilidades. El trabajo desarrollado pretendió movilizar la cultura institucional con el objeto de generar cambios en las prácticas de enseñanza (Hargreaves, 2003). La formación de profesores se ha desarrollado a través de talleres que han tenido como foco la producción de materiales para la enseñanza como un artefacto que posibilitó al profesorado participante la reflexión sobre la toma de decisiones al encarar los procesos de enseñanza mediados con tecnología (Cochran-Smith y Lytle, 2001). Los resultados de la evaluación muestran el éxito de una propuesta basada en el fortalecimiento de un grupo de trabajo (Área de Tecnología Educativa) que apoya al profesorado. También muestra algunas debilidades sobre todo atendiendo a la sostenibilidad del proyecto.

References

  1. BATES, A. W. (2001). Cómo gestionar el cambio tecnológico. Estrategias para los responsables de centros universitarios. Barcelona: Gedisa. 288 pages.

    Google Scholar 

  2. COCHRAN-SMITH, M.; LYTLE, S. L. (2001). “Beyond Certainty: Taking an inquiry stance on practice”. In: A. LIEBERMAN, L. MILLER (eds). Teachers Caught in the Action: Professional Development That Matters. New York: Teacher College Columbia University. Pages 45–59.

    Google Scholar 

  3. CUBAN, L. (2001). Oversold & Underused. USA: Harvard University Press. 256 pages.

    Google Scholar 

  4. CUMMINGS, R. et al. (2005). “Middle-Out Approaches to Reform of University Teaching and Learning: Champions Striding between the Top-Down and Bottom-Up Approaches”. The International Review of Research in Open and Distance Learning. Vol. 6, No 1, pages 1–18.

    Google Scholar 

  5. CZERNIEWICZ, L.; BROWN, C. (2009). “A study of the relationship between institutional policy, organizational culture and e-learning use in four South African universities”. Computers & Education. Vol. 53, No 1, pages 121–131. <http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.01.006>

    Article  Google Scholar 

  6. DE SOUSA, B. (2012). “La universidad en el siglo XXI. Para una reforma democrática y emancipadora de la universidad”. In: F. RAMÍREZ (coord.). Transformar la Universidad para transformar la sociedad. Quito: Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación. Pages 139–194.

    Google Scholar 

  7. DUART, J. M.; GIL, M.; PUJOL, M.; CASTAÑO, J. (2008). La universidad en la sociedad red. Usos de internet en educación superior. Barcelona: Ariel. 354 pages.

    Google Scholar 

  8. DUART, J. M.; LUPIÁÑEZ, F. (2005). “E-strategias en la introducción y uso de las TIC en la universidad”. In: J. M. DUART, F. LUPIÁÑEZ (coords). Las TIC en la universidad: estrategia y transformación institucional [online monograph]. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal. Vol. 2, No 1, pages 5–32. UOC. [Accessed: 15 October 2012]. <http://www.uoc.edu/rusc/dt/esp/duart0405.pdf>

    Google Scholar 

  9. EDELSTEIN, G. et al. (2009). “El caso de la Universidad Nacional de Córdoba”. In: A. GEWERC (coord.). Paradojas y dilemas de la Universidad en la sociedad del conocimiento. Barcelona: Davinci. Pages 134–151.

    Google Scholar 

  10. GEWERC, A. (2007a). “Sobre brechas digitales y puentes. Apuntes para analizar las políticas de inclusión digital”. In: X. M. CID FERNÁNDEZ, X. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (coords). A fenda dixital. Santiago de Compostela: Tórculo. Pages 135–142.

    Google Scholar 

  11. GEWERC, A. (coord.) (2007b). Modelos de enseñanza y aprendizaje presentes en los usos de plataformas de e-learning en universidades españolas y propuestas de desarrollo [research report]. MEC. [Accessed: 21 December 2012]. <http://138.4.83.162/mec/ayudas/repositorio/20080616184853PEA-EA2007-0046.pdf>

  12. GEWERC, A. (coord.) (2009). Paradojas y dilemas de las universidades iberoamericanas ante la sociedad del conocimiento. Barcelona: Davinci. 221 pages.

    Google Scholar 

  13. GEWERC, A. (coord.) (2010). El lugar de las TIC en la enseñanza universitaria: estudio de casos en Iberoamérica. Malaga: Ediciones Aljibe. 258 pages.

    Google Scholar 

  14. GLASER, B. G. (2002). “Constructivist Grounded Theory?” [online periodical]. Forum Qualitative Sozialforschung /Forum: Qualitative Social Research, Vol. 3, No 3. [Accessed: 9 April 2012]. <http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/825/1793>

  15. GUNI (GLOBAL UNIVERSITY NETWORK FOR INNOVATION) (2008). La educación superior en el mundo: nuevos retos y roles emergentes para el desarrollo humano y social. Informe anual de Global University Network for Innovation. Madrid: Mundi Prensa.

    Google Scholar 

  16. HANNA, D. E. (2003). “Organizational Models in Higher Education, Past and Future” In: M. MOORE, W. G. ANDERSON (eds). The Handbook of Distance Education. New York: Ehrlbaum Publishers. Pages 67–78.

    Google Scholar 

  17. HARGREAVES, A. (2003). Teaching in the knowledge society. Education in the age of the insecurity. New York: Teacher College Press. Columbia University. 230 pages.

    Google Scholar 

  18. LAW, N.; PELGRUM, W. J.; PLOMP, T. (2008). Pedagogy and ICT use in schools around the world. Findings from the IEA SITES 2006 Study. United Kingdom: Springer & Comparative Education Research Centre. The University of Hong Kong. 296 pages. <http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-8928-2>

  19. LINCOLN, Y. S.; GUBA, E. G. (1986). “Research, evaluation and policy analysis: heuristics and disciplined inquiry”. Policy Studies Review. Vol. 5, No 3, pages 546–565. <http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.1986.tb00429.x>

    Article  Google Scholar 

  20. MCNAUGHT, C. et al. (2000). Developing a framework for a useable and useful inventory of computer-facilitated learning and support materials in Australian universities. [Evaluations and Investigations Program]. Canberra: DETYA. [Accessed: 9 September 2010].

    Google Scholar 

  21. MONTERO, L. (ed.) (2007). O valor do envoltorio. Un estudo da influencia das TIC nos centros educativos. Vigo: Edicións Xerais. 462 pages.

    Google Scholar 

  22. MUMTAZ, S. (2000). “Factors affecting teachers’ use of information and communication technology: a review of the literature”. Journal of Information Technology for Teacher Education. Vol. 9, No 3, pages 319–341. <http://dx.doi.org/10.1080/14759390000200096>

    Article  Google Scholar 

  23. SALINAS, J. (2008). Modelos didácticos en los campus virtuales universitarios: Patrones metodológicos generados por los profesores en procesos de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales [research report]. MEC. [Accessed: 21 December 2012]. <http://138.4.83.162/mec/ayudas/repositorio/20080530122028EA2007-0121-memoria.pdf>

  24. SALMON, G. (2005). “Flying not flapping: a strategic framework for e-learning and pedagogical innovation in higher education institutions” ALT-J. Vol. 13, No 3, pages 201–218. <http://dx.doi.org/10.1080/09687760500376439>

    Article  Google Scholar 

  25. SELWYN, N. (2010). “Degrees of digital division: reconsidering digital inequalities and contemporary higher education”. In: Redefining the Digital Divide in Higher Education [online monograph]. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal. Vol. 7, No 1, pages 28–37. UOC. [Accessed: 20 October 2012]. <http://rusc.uoc.edu/ojs/index.php/rusc/article/view/v7n1_selwyn/v7n1_selwyn>

    Article  Google Scholar 

  26. SHOHAM, S.; PERRY, M. (2009). “Knowledge management as a mechanism for technological and organizational change management in Israeli universities”. High Education. Vol. 57, No 2, pages 227–246. <http://dx.doi.org/10.1007/s10734-008-9148-y>

    Article  Google Scholar 

  27. SOMEKH, B. (2008). “Factors affecting teachers’ pedagogical adoption of ICT” In: J. VOOGT, G. KNEZEK (eds). International Handbook of Information, Technology in Primary and Secondary Education. New York: Springer. Pages 449–460. <http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73315-9_27>

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Adriana Gewerc Barujel.

Rights and permissions

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0), which permits use, duplication, adaptation, distribution, and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Gewerc Barujel, A., Alonso Ferreiro, A. Cooperation for institutional strengthening: shared knowledge in the quest for improved teaching. Int J Educ Technol High Educ 10, 446–461 (2013). https://doi.org/10.7238/rusc.v10i2.1737

Download citation

Keywords

  • international cooperation
  • institutional strengthening
  • technology-mediated university teaching

Palabras clave

  • cooperación international
  • fortalecimiento institutional
  • enseñanza universitaria con tecnologías
\